בסול נ' גרג קפה מאוד בע"מ ואח'

החלטה

בפני בית הדין תביעת התובעת מהנתבעות בעילה של הפליה בקבלה לעבודה מטעמי דת.

הנתבעת 1 (להלן:גרג קפה) טענה למחיקה על הסף בהעדר יריבות. לטענת גרג קפה הסניף נשוא התביעה בממילא מופעל על ידי נתבעת 2 טופ קו קפה ועל ידה בלבד. לטענתה "הקשר היחיד של חברת קפה גרג עם חברת טופ קו הנה הענקת זיכיון לשימוש בשם ובמוניטין חברת קפה גרג לצורך הפעלת הסניף בהתאם לתנאים המסחריים ויתר ההסכמות שנחתמו בין חברת קפה גרג ובין חברת טופ קו"(סע' 6 לכתב ההגנה).

לטעמו של בית הדין, היא הנותנת. לא הובאו בפנינו תנאי הזכיינות אולם השימוש בשם ובמוניטין , וקיומו של הסכם מחייב בדיקה האם יש יריבות. בדיקה כזו והספק עצמו מצדיקים הותרת הנתבעת 1 בהליך. נפסק לא אחת ע"י בית הדין כי מי שיש ספק ביחס לקשר שלו ועשוי לשפוך אור על ההליך, יש להותירו כנתבע ולעיתים על בית הדין לצרפו.

עוד יש לקבל טענת התובעת ולפיה הפסיקה התייחסה במצבים דומים של זכיינות לתכלית ולא לפורמליות. הלכה היא כי לא בקלות יסולק הליך על הסף כלפי צד, הוסף לכך את עילת התביעה בהליך זה ומהותה,(ראה עע142/03 לי כנפו נ.פיקאסו הרצליה 1993 בע"מ (פורסם בנבו), כדי לקבוע כי גם במהות ובתכלית הקשר הסימביוטי בין קפה גרג לטופ קו קפה, מצדיק הותרת התביעה כנגדה.

לא למותר לציין כי לכתב ההגנה לא צורפו החוזים כדי שבית הדין יוכל להתרשם והבקשה לסילוק על הסף לא גובתה בתצהיר כראוי לבקשה כזו ובה עובדות. גם נתבעת 2 לא צירפה מסמכים לאישוש טענה זו, המופיעה גם בכתב הגנתה.

שתיהן לא הגישו תגובה לתגובת התובעת אף שביקשו אורכות שחלף זמנן זה מכבר.

ככל שיתברר בסופו של יום כי לא היה מקום לתביעה נגדה תמיד מוסמך בית הדין לקחת זאת בחשבון ההוצאות.

על כן הבקשה לסילוק על הסף של נתבעת 1 קפה גרג נדחית.

אין צו להוצאות.

נקבע לדיון מוקדם ליום 30/9/13 בשעה 08:30 ,במועד זה יתייצבו הצדדים ומי שמוסמך לקבל החלטה מטעמם.

ניתנה היום, ב' תמוז תשע"ג, 10 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: